Government Intervene: A Case from Wenzhou

这几天的新闻似乎层出不穷。晚上睡觉前翻看Kindle上订阅的卫报总是看到Liam童鞋因为外交中说不清道不明的关系而被穷追猛打,而希腊的经济危机和国家破产似乎也已经成了定局,昔日的淘宝因为政策的修改而被搅的天翻地覆。更有甚者,温州的老板们因为民间借贷而卷铺盖蒸发。一下子所有的民间借贷和银行款项都成了变相注资。总而言之,最近的世界似乎真的很不太平。

政府干预在中国一直是一个屡试不爽的手段。从市场经济中的物价强制干预到相关政策的执行(如高校食堂被严令不得涨价、建党八十周年大家唱红歌、对大量民运分子进行严格的管控等),我们总是可以看到它的身影。然而,这次温州的政策却是:严格控制欠钱的老板。而新闻背后网友的评论则是:银行和政府的管控已经到了限制人身自由的地步。比如不得随便离开温州、银行时不时的电话骚扰等。

我不知道这个评论是否属实。但是即使不属实,官方随便监控有可能潜逃的企业老总也涉嫌违法。严格来说,在潜逃行为尚未发生,或者没有明确证据证明其潜逃前,这种猜测是不能作为法律证据的。尽管我不是法学院的学生,但这个应该是普遍适用的。有的读者或许会说:那公安机关也会监管一些可能潜逃的贪官和罪犯,这个如何解释?请注意:这些人事实上已经存在了犯罪动机甚至于证据。当然,作为一个匪夷所思的国家,我保留有可能出现各种匪夷所思情况的可能性。

如果该评论属实,那么这个问题就非常严重了。如果说之前政府对上访人员和民运人员的控制并没有引起大多数民众关注的话,这次的行为就显得非常赤裸裸了。如果说对民运人员可以适用”颠覆国家政权罪“,对于上访人员可以使用”扰乱公共秩序罪“,那么我真不知道对于这些事实上还没有开始潜逃的老板们使用什么样的原则了。俗话说得好,心理出轨并不代表现实意义上出轨。同理,即使有潜逃的潜质也不代表一定潜逃。而对于所谓的”蛛丝马迹“进行所谓的”控制“,则更是笑话。

之所以说司空见惯,是因为这种行为对广大国人而言实在是太稀松平常,甚至于可以说是爱理不理了。有个玩笑开得很好,据说如果在欧洲随便拆掉一幢房子,整个小镇的居民都会上街;而如果在中国有一处房子拆不掉,那么一个连的城管就会围到那个房子前。千万不可低估城管的力量,要知道他们是战斗力仅次于解放军的非武装力量。

而在高校,这种情况就更正常了。本一个很正常的”教授治校“理论被喊了几十年却没任何进展。老师教授和学生,本应该成为学校的主体,却被人踩在了脚下。本来应该处于从属位置的行政人员却把自己当成了主人。在英国我们关注的高校问题永远是围绕教学和科研展开,而中国高校呢?最令人关注的问题却是宿舍和食堂。而且就笔者七年高校学习的经验而言,无论是在专科学校还是重点大学,这种矛盾的调和似乎都比共产主义实现更遥远。

当然,如前文所言,我也知道。在穷山恶水间,有时候的确不能去跟刁民讲大道理。毕竟跟一群没有道德可言的人去讲道德就如跟撒旦讲圣经一样可笑。但是正如行有行规,家有家规,政府为何不能允许行业自律和使用契约关系的直接约束?手伸太长的后果只能是把好事变坏事,实事工程变成政绩工程,斗志昂扬变成口号嘹亮!

2 thoughts on “Government Intervene: A Case from Wenzhou”

    1. 其实领导都是过来人,心里清楚的很。只是不愿意去管罢了,呵呵。中国文化里有一个中庸之道,其实这也是一种体现吧。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.