随笔:再论会计研究

近日论坛上朱老师的一篇关于中山大学岭南学院科研考评机制的文章炒得火热。其中心大意就是这个制度对于老教授们来说不太公平。因为新的制度调低了一些所谓党报和易操控的期刊的对应级别,同时提高了一些新兴期刊的档次,如北大光华的《中国会计评论》,清华和香港合办的《中国会计与财务研究》(谢谢Rainer指出的错误)等。事实上,朱老师可能有所不知,这两本期刊由于一直没有刊号,且要求严格的实证,并没有进入很多学校科研处的考评范围之内。论其质量,其实这两本杂志绝不逊于会计学的几本中文顶级期刊。与其所陈述的内容相反,对大多数中青年学者而言,这次的改革反而是人心所向的。这个改革,虽然其贡献肯定不能与几十年前拨乱反正去比较,但对该学院的科研却也是一种十足的进步。只是,像朱老师这样的老一辈学者就成了改革的牺牲品。

我本无意参与这种无谓的纷争,但是这个争论愈演愈烈,在我所在的某个会计研究的QQ群里也有了一些讨论。于是,正好借今晚这个空闲(看电视也就这么看过去了),我也写点东西,也算是应景之作吧。当然,写这个东西与我最近的心境也有关系。尽管最近终于完成了博士论文的提交和工作论文的修改工作,同时也投出去了一些简历,我却一点都没有感到轻松。相反,我其实已经有意不再做学术。但是我却没有好的出路。说实话,我目前的阶段,正好处在一个不上不下的阶段。论科研成果,我未必比得了国内的同行;论关系,我自然也是没有国内同行的优势;论英文水平,我却不是欧洲学生和本国人的对手。如此的结局的确令人心烦意乱。不过既然如此,也只能既来之则安之了。一切淡然处之吧。不知是否纯属巧合,今天这篇文章,与我之前的一篇关于会计研究小文章的出炉正好相隔一年。

今天这个文章,聊以作为我读博三年的一个中文版总结,同时也作为我的一个阶段见证。考虑到这毕竟是一篇博客,我就不仔细校订细节了。如果有什么错误,还请大家指正。当然,我也不按照学术惯例来写引用和参考文献。如果诸位需要更专业的资料,请直接参考JAE的文献回顾。

  1. 从实证方法开始讨论

    实证方法对中国的会计学和经济学研究者而言其实是全新的东西。至少在2000年以前,能做实证的科研人员屈指可数。事实上,就我读研的母校而言,在我2007年入学之时,实证方法依然是个全新的东西。尽管我很幸运地找了当时在我学院唯一做实证的导师,大部分的同学却未必如此幸运(当然,他们也不想做研究)。实证之不被待见,有一事例便可窥见一斑。当时我母校的争论之一就是实证和规范到底哪个更重要?有大胆的老师在课堂上公开讲:实证不就是两列数据放到一起来比较么?这种研究有何贡献科研?而在一些传统会计名校,一些名教授,甚至于著名的葛家樹教授都在自己的专著《西方财务会计理论》和一些会计研究的文章里放一些”昏话“。其大意大概也是类似,他们大多实证方法需要基础数据或者数学方法验证,无法契合现实抑或缺乏应有的理论贡献。当然,初想来,这些说法的确也没有错。但是问题是,学术研究又有哪些能”百分之百契合实际“的呢?而最关键的问题是,他们中的大部分人其实并不太了解实证。

    1. 到底什么是会计研究呢?

      讲到这里,我觉得有必要就我自己粗浅的知识来谈谈对于研究浅显的理解。其实会计学,尤其我相对熟悉的财务会计理论而言(管理会计还是让jyo老弟来补充吧),其核心研究话题只有一个。那就是,到底什么样的会计才是最好的?这个问题可以进一步拓展开来为:我们的会计准则或者目前的会计体系,应该向着哪个方向来进行修正?按照目前网上提问通用的”先问是不是,再问为什么“的规范来说,我们的研究其实都是在围绕着两个问题在展开:我们目前的会计准则到底有什么问题?我们这些问题应该如何来修正?其修正的效果又如何?这些问题初看起来非常简单,其实则不然。以最简单的公允价值会计(mark-to-market accounting)而言,国内大多数的学者都会认为公允价值会因为市价制度的不完善而影响其公允和谨慎性,同时公允价值的频繁波动会影响其谨慎性。作为一门平时的考试,即使是顶级大学的考博试题,这样回答是不会有问题的。但是若要涉及学术研究,我们就需要去思考更深入的问题:1. 市价制度的不完善处到底在何处?是否有修正的可能性或者必要?2. 这种不完善性,如果存在,如何影响会计制度的完备?3. 这种完备性的缺失可否通过其他方式来弥补?4. 综合考虑,与历史成本法相比,其优缺点又在哪里?5. 以上这些问题的评判机制又在哪里呢?显然,这些问题要回答是不容易的。要回答这类问题,其实有两种方法(Approaches)可以选择:规范研究(Narrative)和实证研究(Positive Approach)。在1960年代之前的美国和欧洲(以英国为例),以及2000年以前的国内研究,大多数的会计学研究都遵从规范研究的范式。这类研究方式的出发点可以涉及上述问题的1,2,3,4和部分5的讨论。其要义在于通过演绎法的逻辑和一种类似于探究的思维来进行概念辨析,进而探讨。这种探讨主要涉及各方理论解释的可能性,并且究其论点,论据和证据链来进行讨论。此种研究方式的优点不言而喻,即可以参考各方利益,但是缺点也同样明显,即无法给出一个第三方的相对客观的判断标准和结论。更重要的是,由于会计学本身学科的相对封闭性,这种讨论很容易陷入一种“自我解释”的逻辑漩涡。于是,这路研究发展到最后就变成了因为A所以B,而同时恰恰也有可能是B而导致了A。更重要的是,这类研究往往最后会导致谁也说服不了对方。但是在这个领域,国内学者是吃透了几乎所有文献的。不信,你可随便问一个厦大或人大的教授一些传统的会计问题。我相信他们就利特尔顿和佩顿的研究可以给你讲一天。

      事情在1960年中叶有了转机。其时芝加哥大学的Fama和合作者French提出了有效市场假说(Efficient Market Hypothesis)。这个理论的主要贡献在于,他们认为市场中的信息可以通过各种渠道来影响股价的波动。对于强势市场而言,这种信息-股价的转换速度会极其迅速,故而没有任何套利的可能。其实这种思维是一种典型的数学学科思维:即通过严格的假设来给出最简单的表达形式,然后逐步放开其假设,继而给出更符合“实际”的解答。循此,我们首先打破市场有效性假设中的强势市场假设,即我们认为信息-股价的转换并不迅速。于是,投资者就会有信息优势和劣势。这种差异便有可能给投资者提供套利机会。但这个问题本身属金融学范畴,Fama在他的两本金融理论教材中都有论述,而此处不赘述。而若这个猜想(Conjecture)应用到会计学中,就变成:会计信息如何来影响股票价格的波动?人们是否可以利用会计信息来套利?事实上,这个想法极大转变了近几十年会计学理论的研究和发展。当然,在这一环上,我们国内研究者彻底是被抛弃了。毕竟那会儿我们的教授们正在“修理地球”呢。

      按照Kothari在他2001年所著的《资本市场中的会计研究》一文所述,Ball and Brown (1968) 以及Beaver(1968)的文章均给出了这方面的证据。只是与国内研究者往往简单解读,仅认为这两篇文章是主要关注会计盈余的信息含量所不同。事实往往与美好的祝愿相悖。这篇文章的原始动机仅是希望通过会计数据与股票价格的关系来给fama的EMH假说一个经验支持。只是他们自己都没想到这个文章居然开创了一个时代。因为这篇文章的贡献,若从另一个方面来进行解读,即是:这篇文章给出了股票价格-会计信息的相关性证明,即会计信息对于投资者而言是“有用”的。当然,这个层面的贡献与国内解读是一致的。于是乎,一手报表,一手市场,就变成了我们现在会计类实证研究的最经典范式。几乎所有的研究最后或多或少都会转到这个上面来。而这种方法,就变成了我们现在所谓实证方法的原型。只是由于学者的高傲或者学术文献的特性(毕竟目标读者基本都是内行人士),此种逻辑在当代的学术类文章中鲜有提及。

    2. 当代西方会计研究的基础在哪里?

      这种将会计的研究与资本市场相关联的方法,不仅仅提高了会计研究的“可靠性”,同时也使得会计学引入基础金融,经济学的知识变得相对容易。事实上,尽管目前美国和国际准则中的财务会计概念框架(Conceptual Framework)对于相关要素的定义与利特尔顿和佩顿时代的定义相比并无太多的区别,其理论基础,尤其是资产负债表和利润表的关系以及他们对于资本市场的作用(Implications to capital markets)已经被更新的经济学理论重定义。我经常会推荐我的师弟师妹们去阅读William Scott的《财务会计理论》这个入门教材。在这本书中,Scott在第二章给出了完全市场下的财务报告模型。在这个严格假定下,不确定性是不存在的。此时资产负债表上所有项目的期末账面价值均等于其未来产生现金流的折现值。而此时利润表的净利润则严格等于资产负债表所反映的净资产乘以市场回报率。这个模型就说明,市场越完善,资产负债表就越重要。而若打破这个完全市场假设,我们就需要引入不确定性。此时,资产负债表所反映的项目账面价值就可能是有偏误的(Biased)。而利润表则是提供了一个很好的修正机制。而这套理论不仅仅引领了几十年的会计学和公司金融的研究,同时也给后来著名的Ohlson(1995)模型提供了坚实的理论基础。只是这个思路有悖于传统的簿记(Bookkeeping),因而初学者难免感觉费解。但是这个知识点真的很重要。因为按照这个逻辑推下来,会计问题就不再是会计本身的问题了。事实上,在此框架下,前述的5个问题变成了:1. 不同的会计方法和政策选择从多大程度上会造成会计报表的数字背离其经济实质?这里的经济实质简单理解就是公司真正的表现;2. 我们是不是所有的东西都需要放到资产负债表上去?对于这类问题,无形资产,如人力资源成本的会计处理争议无疑是一个很好的例子(这个故事来源Penman于2009年所发的一篇论文)。曾记得我读本科时候,我的本科老师还把人力资源会计作为一个很新鲜的“前沿”知识来衡量。如没记错,台湾的郑丁旺教授也做过类似的工作。事实上,按照上述理论,人力资源是不需要确认的。为什么呢?因为人力资源本身其实是无价值的,他事实上是通过公司所持有的其他有形资产来实施的。而这种经营成果就会引起有形资产价值的更大变化。言下之意,有形资产价值的变化包括两部分:1. 本身的增值;2. 人力资源的功劳。第一部分的增值通过部分资产负债表项目即可体现,而第2部分的增值则会被反映在利润表里。若将人力资源放入资产负债表,反而会导致重复计量问题(Double Counting Problems)。所以我们看到这个问题在西方讨论比较少,而在国内却会比较多。这就是研究者的视角和知识层面的差距了。

      顺着这个逻辑往下走,会计理论研究首先需要解决的问题就是会计信息-资本市场的联系问题。于是我们看到70年代大量的文章开始讨论信息披露问题。若有朋友做过这方面的研究,会发现此类文章1970到1980年代出奇的多。像后来写出《论信息披露》(Essay on Disclosure)这篇神作的Verrecchia的成名作基本也是属于这个时代。而1970年代末的Jensen和Meckling的大作则是把这个研究推到了极致。因为信息披露本身不仅仅提供了投资者所需要的会计信息,更是作为公司内外的桥梁而降低了信息不对称的程度。尽管在CPA教材中信息披露的内容从来都是一笔带过,在现实世界中,它的贡献可是不低于财务会计本身的(所以,我老婆对中国资本市场的贡献也是大大地,么么哒)。事实上,没有信息披露,就不会有这几十年所有的实证研究了。当然,敏感的读者也许已经发现了,现代的会计研究是以发达的资本市场为基础的。

      而80年代后期和90年代的研究则慢慢地转回了会计报表本身。当然这个分类都是基于我自己的理解,本身是非常不靠谱的。比如利用期权定价的思想,Healy等人开始讨论盈余管理的可能性问题。他们的观点主要认为企业倾向于在利润过高的时候进行平滑,而在利润过低的时候进行技术性扭亏。这种做法在西方可以理解为一种市场迎合策略(迎合分析师的预测)。而这种操控会导致企业所披露的盈余信息含量中应计类项目(Accruals)含量的提升或者降低。于是,有人开始用这个做文章,进而发展出了国人熟知的琼斯模型(Jones Model)及其修正版本。Sloan 在1996年的一篇文章里则另辟蹊径,验证了这种盈余管理行为对盈余质量的影响。而他们所使用的思想则来自于Kormendi和Lipe于1987年所作的关于盈余反应系数的讨论。Sloan的研究后来被Richardson推广,进而验证了不同报表项目的持续性。在这一脉络的研究中,Basu的工作不得不提。他利用反转模型巧妙地给出了会计谨慎性的证据。尽管这个模型的偏误在后来有不同的研究者提及,甚至于Ball,Collins等几个大牛都在这个方面努力着,这都不妨碍它在2013年被美国会计学会评为最有影响力的论文之一。可以理解的是,在这个阶段,大家的工作还是主要是面上工作,所做的测试主要是群体性测试。如果我们的研究人员在这个点赶上来,其实还是不难的。事实上,我窃以为,我英国导师上教授就是选对了这个时点发了几篇好文章。但是按照Dechow (2010)的说法,这类研究有一个很严重的问题无法绕开:即如何区分会计处理本身和盈余操控。因为即使企业完全按照会计准则编制报表,其中不涉及任何操控行为,其数据与企业真实表现依然有差距。这是因为“会计准则本身需要平衡各方利益”。

      2000年以后的研究则在我看来有细化的趋势。事实上,现在顶级期刊上的论文大多篇幅比较长,而且对初学者很不友好。前面所述的基础理论在文献中几乎不会提及,而且研究对象也开始慢慢地更接近本质。与上世纪90年代的工作相比,这十年的研究工作非常细化。顶级杂志上论文所涉及的话题千差万别,以至于根本无法归纳。更重要的是,近年来会计学研究的话题往往越来越微观,比如资产证券化是担保借款还是作为销售处理(见Landsman等人的研究),金融工具会计中可供出售金融资产的处理可否进行盈余管理(见Dechow等人的研究),金融危机中银行所导致的顺周期效应与银行贷款方面会计处理的问题(见Beatty,Ryan,Vyas,Bushman等系列研究)。这类研究往往需要有深入的背景支持才能很好把握研究的来龙去脉。不信的话,可参见2010年JAE的文献回顾系列。我记得2001年的版本很早就有人翻译,而2010版的中文版翻译迄今没见到。就我个人而言,2010版本的文献回顾更细节,更技术化,读起来也虐心。

  2. 对于老一辈学者的挑战

    由此可见,若要真正去理解现代的会计理论,研究者需要具备经济学和金融学的基础知识。而这些知识对于目前跟我同年的研究人员而言,尚不太难。对于一些老教授,或者七八十年代上大学的研究者而言,这里就有了很大的障碍。由于历史的原因,他们所受到的经济学训练并不是严格的当代经济学理论,而是基于传统马克思主义政治经济学这个我大天朝的宇宙整理。诚然,马克思主义政治经济学也有其自己的一套逻辑,其使用使用价值,价值,剩余价值,物化劳动,第一部类,第二部类等定义和一系列特有的逻辑也构建起了一套自己的经济学理论系统。这套理论按照现在的观点来看虽然充满着“血腥味”和“霸道”的思想,其实也能解释大部分的会计理论(具体参见易庭源教授在资本运动理论方面的研究),但是对于70年代以后的基于当代经济学理论构建起来的金融和会计理论是无力的。当然,如果有朋友精于此道,也欢迎赐教。尽管很多老学者也慢慢学会了“信息不对称理论”,“利益相关者理论”,“理性期望理论“等,但是由于其根基的不同,在阐述相关理论时难免相互打架,于是造成了他们研究的困惑。而更浅显的困难则是来源于技术层面。当代的经济学和会计学研究大多仰仗大数据和计算机模拟。这类问题在西方其实并不难解决。一则他们计算机普及比较早,起码比我们早了有10年,二则西方学术界有很好的合作机制。我不会我可以找人做嘛。但是在国内这个比较难。因为大多数的科研院校,即使到今天,都只认“第一作者”。而显然,论文的第一作者只能有一个,总有人是要落空的。于是渐渐地,科研合作就沦为“三个和尚没水喝”的境地。若再加上之前所述,由于知识和观念的差异,年轻的科研人员未必服气老一辈科研人员的”idea“。于是问题便产生了。这也一定程度上揭示了为什么岭南的改革会让朱老师如此不快,为什么老牌的财经类院校要转型如此地艰难了。毕竟很少有我这个年龄的研究者会认同会计全球化与帝国主义霸权主义之间的关系,尽管这个故事听起来也有那么点道理,还有点阴谋论的意思(参见郭道扬老师于2013年6月发表于《中国社会科学》中《会计制度全球性变革研究》一文)。但是这类问题,或许是由于面子,或许是国人倚老卖老的特色,抑或是别的原因,大多数老一辈学者是不愿意低头的。于是冲突就来了。

  3. 对于年轻一辈学者的挑战

    但是老一辈的学者大多功成名就,大浪淘沙,历史其实已经给出了大部分问题的答案。相反,我更愿意谈谈我自己对目前研究的感悟。这话可能说的有点大,毕竟我手里目前没有任何像样的成果,说出来的话估计也没人信。好在这是我聊以自慰的博文,也不用面对严苛的审稿人。

    1. 我觉得最难的首先就是选题。

      与几十年前的博士相比,我们所需要知道的背景知识实在太多。可以说,现在几乎没有哪个领域的研究是在没有任何背景知识的情况下快速切入的。顶级杂志现在的写作风格往往容易给新手一个相反的印象,认为要做一个研究很简单。事实上,我从读研开始一直也是这个想法,当然最后也尝到了苦果。因为要做一个研究,首先就要有个好的idea。但是idea哪里来呢?首先就是需要对某个话题有兴趣,并且了解这个话题的方方面面。一般来说,学科越是系统,这种切入过程就越难。就我本人所做金融会计而言,用句时髦话来说,这完全就是坑,而且不是坑爹的问题,而是坑了祖宗十八代。所以,我们可以看到,华人圈几乎所有的研究都基于公司金融类的话题,如政治关系,家族企业,过度投资(投资不足),信用评价等。因为与纯会计类的研究相比,这类研究无疑是更容易上手的。但是所谓有利有弊,这类研究正是因为上手容易,所以竞争激烈。大家不但要比技术,比手段,还要比“手快”。所以,其实这类研究也不是那么好做的。如果有个给力的老板,或许选题可以帮忙。但是前提是对应圈子里的顶级学校的具有顶级水平的老板。比如在国内,几所名校的顶级教授给你的题目或许可以很快问鼎《会计研究》,《管理世界》或者《经济研究》,而国外名校的教授则可以帮你问鼎AR,JAR,JAE,JFE,JF等。且不说遇到这种老板的概率,老板也有可能因为行政或者个性等原因而远离一线学术界。但是这种教授往往喜欢倚老卖老,尤其是在自己的学生面前。如果完全照着他们的过时思路去做,绝逼是没有出路的。不要问我为什么知道?因为这两种老板我都遇到过,而其中导致的心理落差暂且不表。更重要的是,千万不要以为老外人品会更好。相比较华人,老外有时候做事情更不厚道且更没有下限,而且他们群体的方差大的吓死人。我今天这个纪念文也是拜我某位老板所赐。

    2. 其次是技术问题。

      看到这个,大家一定会觉得我要说计量。事实上,计量的问题在我们的圈子里已经是不需要再重复了(暗暗鄙视某些不懂计量的老教授们下)。但是我发现一个问题是,很多我的朋友们都过分重视计量技术了。当然,如果你是做经济学,甚至于是计量经济学方法方面的研究,那怎么矫情都不为过。毕竟某一个估计方法的偏误讨论可能都是能问鼎Econometrica那种大神器的。但是对于会计学的研究而言,如果过分重视方法细节,那么就可能无法估计理论本身或者文章所研究对象本身。玩计量方法忽悠下国内的杂志还可以,但是对于那些希望问鼎国际B甚至于A刊(我这里假定A刊为ABS的4星,B刊为ABS的三星),文章本身所显示出来的作者对于该问题的了解程度和文献的贡献才是最重要的。这种重要性随着期刊级别的上升而提高。另一个问题则是语言。尽管目前我的同龄人的英语水平相比前辈已经是好了不少的。但是离实用和流畅依然有着相当的差距。试想,如果你突然有了一个idea,需要知道这个idea的来龙去脉以及国外的研究前景。显然,这时候去通读几十篇论文应该是很正常的。这前提是这个研究不涉及大量非学术类资料的阅读。比如会计准则原文,比如SEC的技术公告,比如FSB或者什么国际组织发布的公告文件。甚至于,为了真正了解这个话题的重要性,我们还需要适当去阅读WSJ,FT,Economist等专业媒体的媒体报道。没有非常好而且精准的英语阅读能力,这个根本不行。当然,我不否认有些朋友英语的确好,但是这个语言实在是让我吃够了亏。当然,除了阅读,还有写作。因为太烂的英文写作可是会直接导致拒稿的哦。

    3. 然后是制度因素。

      说一千道一万,我们谁都无法离开科研考核制度,无论是美国的tenure-track还是英国的probation,或者国内高校的千奇百怪的制度。要说为了饭碗灌水,这种事情全世界都有,如我前面所述老板不懂装懂一般,谁都不是圣人。但是由于国内青椒的日子过得实在是过于苦逼(真不如卖青椒的),大家不得不绞尽脑汁去赚钱,去发论文。于是我们可以看到,华人群体灌论文已经成了一道亮丽的风景线了。大量的博士生训练足或者不足都被送上了战场。早期的博士因主要面对国内期刊和审稿人,问题还不太大,毕竟大家都不懂。而他们一旦走入国际赛场,要参加学术界的奥运会,训练不足那是绝逼要害死人的。就我三年的博士经验,写一个自己完全没兴趣没激情的论文那感觉犹如钝刀割肉。以至于常常有人会怀疑自己当年读博的动机。而另一个制度问题则是国内的环境。如果诸位有幸读过任何一本英文版的财务会计教材,应该都不会对欧美的会计准则制定过程陌生。以美国为例,正常的准则制定基本是:危机-准则-二次危机-二次修订。而在修订过程中,业界的经验和学术界的分析结果都起着非常重要的作用。而这也导致了在SFAS发布的时候,往往附有详细的技术性公告,其具体阐述了FASB如何权衡各方观点以达到平衡。对于研究者而言,这类信息是非常重要的。而我国的会计准则制定工作,尤其是2007年的新准则以后,在我看来基本是大规模的翻译工作。这种翻译直接导致了我国自己的会计研究基本毫无参考价值。更何况,我们通常需要在某些研究方面保证“政治正确”。而可以预见的是,在“政治正确”的框架下,会计研究的效用或者可靠性基本是难以保证的。于是,我们的研究就变得两边不是人。对于西方读者而言,我们的研究无法提供基于欧美市场的解读;对于自己人而言,官方不但不感谢你提出问题,还有可能直接被拒稿。或许,这就是李真和陈冬华在他们的那篇散文《私奔 • 乡土 • 城邦》中所述的困惑吧。

  4. 写在最后

    这篇文章其实算不得任何的学术文章,只是写出来聊以自慰。在这篇文章中,我并不打算说实证一定会优于规范文章。事实上,实证也好,规范也好,他们都只是叙事的方式而已。其真正重要的,是其背后的逻辑和感悟。其实一篇成功的文章,光靠模型是不行的,光靠说理也是不够的。目前国际上比较通行的做法,是使用规范的思路来描述文章的理论,然后利用规范的实证方法来进行验证。其实实证,尤其是经验研究,所能作的也就是这个。经验研究本身并不能推出任何理论,他只能对提出的假设进行验证。所以,如果作者无法做好文章的理论部分,实证做得再漂亮也是没有意义的。其实大多数学者还是有自知之明,而且是要脸的。只是国内的环境差异,导致了很多学者的眼界相对比较窄,且由于不问世事,而干脆没有对国际前沿的研究有适当的了解。国内所谓的实证和规范之争,表面上来看是一种研究方法之争,其实更多地是利益的纷争。其实对于基础比较好的年轻学者而言,要写出比较好的规范文章并不是难事,而对于很多能真正写出好的,与国际接轨的规范文章的学者而言,要做出实证也不是难事。举个例子:Journal of Economic Perspective和Journal of Applied Corporate Finance上很少涉及大量模型的文章,但是这些文章的水平并不低。尤其是后者,其脚注往往会给出大量的学术类文章的引用。而国内的问题,如文中所言,很多不懂实证的学者并不仅仅不懂实证方法,而是缺乏最基础的经济学训练。而这,问题就严重了。

    然而,我有时候还是非常羡慕那些老一辈的学者。首先,且不论他们所做的研究是否过时,其实现在想来他们的孜孜不倦和踏实的作风是很值得我们年轻一辈来学习的。这种学习不是仅仅停留在口头上。老一辈学者所做研究的年代,国内与国外其实是并不那么发达的,至少在90年代以前,很多学者所能得到的英文资料是非常有限的。所以,他们不得不通过自己对于马克思政治经济学的理解,对于60年代之前传统会计理论的理解,对于现实问题的理解来一步一步建立自己的会计理论。如果诸位读一下八十年代末和九十年代初期的文章(就是在葛家樹教授他们开始大规模翻译FASB文档前),就会发现,其实他们的理论体系是不错的。其实这个才是应该有的研究过程。只是,这些老一辈学者辛苦苦苦建立起来的东西被引入的西方理论一下子冲得粉碎。但是,他们中的不少人,其实是很享受自己的这个研究过程的。

    所以这注定了,我们或许是比较悲催的一代人。因为我们需要重新学习大量的西方理论。至少对我而言,我的本科教育其实还是基于相对传统的中国理论的。这是我在近日来重读英文版的财务会计和财务分析教材得到的感悟。或许我们跟上一辈比,我们有了更多与世界前沿研究和学者交流的机会,我们的语言水平和技术也有了质的提高。只是,相对于欧美而言,我们的经济发展水平注定了我们的会计金融学科只能跟着别人跑,也注定了我们的研究,哪怕通过一些技巧发到很好的期刊上,也很难真正来推动这门学科的发展。更重要的是,现今的科研评价体系和导向彻底摧毁了我们享受研究和享受教学的资格。我们一边在为了论文疲于奔命,一边也因为下滑的教学质量而受到学生的诟病。有时候真的不知道,我们这是幸运?还是不幸?

    所以,我渐渐地坦然了。或许早点离开一线科研学术界,反而是一件幸事呢。毕竟我可以更早地去享受下生活和阳光,有更多的时间去陪伴家人,而且也可以善待我的学生们。(全文完)

重访中大:不同的感受

应我的师叔党论之邀,我于上周五(12月23日)前往广州中山大学的岭南学院进行了一场友好的私人访问。期间,我和师叔就当前的学术热点、国际期刊和投稿以及本人的研究兴趣等方面进行了热情的讨论,并应师叔的邀请,为岭南学院和管理学院的数位博士们就英国的博士培养和科研方面进行了汇报。师叔表示:“这个活动还是很有意义的,体现了XXX(此处省略若干字,参见中央电视台《新闻联播》)”。会后,在师叔的殷切关照下,本人与数位师兄弟姐妹共进晚餐,席间大家讨论热烈,气氛轻松愉快。

说起中大,那跟我算是也是有了一番渊源。先不说我的硕导王雄元教授曾毕业于此校,我在考博时候也只报了这一所学校。尽管最后连是否能够录取尚未揭晓就被我主动“拒绝”之,此校在我心中还是占有相当大的地位。毕竟,在这里曾经存在并还活跃着一群中国会计学界年轻的学者和科研人员。他们的务实作风和卓越的科研能力正在促使中国的科研一步一步往前走。

这次的访问,纯属来源于与党论的一次闲聊。期间我还在英国,正在为没有idea而头疼。每天看着论文脑子里却想着锅里的红烧肉。尽管鄙人的确是个百年才出一个的吃货,但是如此行为却属意外。好在硕士三年的研究经验给了我点信心,我心里知道这种状态是暂时的,只是这个暂时会有多久就只有天知道了。而此时党论却破天荒的提出要我站到岭南的报告台去做一个报告,则让我实在是措手不及。要知道,去中大这种科研学术重镇吹牛,后果是啥?各位看官不言自明。

而后来我则发现,其实党论并非“耍我”。他真正的目的是希望能够给沉闷的学术界带去一丝新鲜的空气。其实对于这一点,我也是非常赞成的。其实我一直不太喜欢去听各种Seminar,无论是国内还是国外。原因在于他们实在是过于专业了。专业到这些报告听起来似乎是一群圈内人在自娱自乐。作为圈外人,如果没有足够的背景知识和对于此类话题的了解,那恐怕就真的只有睡大觉了。其实就这点来说,国内外都有类似的问题。而国内的问题更严重在于:很多论文并不阐明其研究背景和意义。

这次的报告的主题其实很松散,基本就围绕我为什么去英国等展开,重点阐述英国博士与国内培养制度的不同。尽管我本人并没有国内读博士,好在周围一群朋友相助,也就有了一些比较研究的基础。更重要的是,通过这个报告以及同听众的交流,我第一次更清楚的了解了这两者的区别。事实上,如果有人问我国内的博士和国外的博士培养制度哪个好?我会表示,这个问题根本无法回答。因为,他们完全是基于不同的模式,基于不同水平的学生和基于不同的目标。

我倒不是说要鄙视英国的博士学生,毕竟这样也会把我自己包括进去。但是我要说的是,就北大,清华,中大和上财等学校而言,其博士生的入学水平还是要高于英国的。毫不夸张的说,一个国内顶级学校的博士一年级学生,可以轻易搞定一个英国博士二年级甚至于三年级的学生,尤其是在对于基础文献的掌握等方面。但是反过来,一个英国博士所做出来的论文却可以轻易干掉很多中国学者,甚至于一些教授。而其中的差距,恐怕就是博士阶段的培养了吧?而事实上,美国与英国之间的水平悬殊,尽管英国人自己心里清楚却不愿意认账,其实也是由于博士阶段培养的区别导致的。

当然,作为我一个在读的博士,去关注培养制度并无太大的意义,毕竟,这些东西对我而言属于外生变量,无法去左右和控制。相反,我能控制的那些内生变量,如资源,学习方式等等,英国还是有一定的优势的。如中大的博士生办公室要求打卡,其初衷是为了督促博士生的学习。然而其办公室却弄得跟网吧一样,空间狭小,空气混浊,却非常不利于学习。想想我自己大不列颠的那个办公室,尽管条件也非常简陋,却要好得多。同时,我们也不需要打卡,需要的或许只是拍打自己的脑袋。

其实这次对我而言收获最大的,恐怕是与党论和应博士就一些学术问题的讨论。在此之前,其实我对我的研究有了一个非常浅的idea,朦朦胧胧但不清晰,而且并没有落实。以至于在应博士问的时候搞得我非常为难。如果说出去,恐怕有道德风险的问题,如果不说,恐怕引起他人不悦。好在他们比较宽宏大量,我也就不再有顾忌。毕竟面对中国一流的青年学者,学术道德应该不是我担心的问题。而事实上,他们或许无意中提到的一些东西,为我顿时打开了思路。或许,我能在一年后重回中大讲故事哦?呵呵

当然,作为结尾,我非常感谢党论的盛情款待和超颖师妹以及舒伟师兄的作陪。同时我也非常感谢听众们对我的报告的支持和鼓励。

 

A Trip to Manchester: Joint Program Participation

有句诗说的好,叫做“久在樊笼里,复得返自然”。的确,作为一个在村里呆了九个月,基本已经都快炼成不食人间烟火的怪物时候,今天突然重返都市生活给我带来的冲击居然颇有“刘姥姥进大观园”的感觉。是啊,很多事情其实都是有其共性的:多年的朋友不相往来会变得生疏;多年不用的知识会变得形同陌路;而多日不过的生活却也能让人惶恐。

这次能有机会去曼彻斯特,还是基于两个重要的原因。首先是利物浦大学,曼彻斯特大学和兰卡斯特大学三校联合博士培养项目。多年的形式主义生活说实话让我已经有了对政治新闻自动过滤的功能,数月前被当作广告邮件宣传英国西北地区联合培养博士的邮件也自然未能幸免。而世事总是难料的,我这么一个木头木脑的家伙居然也能在这项目里分了一杯羹;而第二个原因呢,则是我老板的支持了。尽管说这个课程跟我现在的研究关系并不大,他们却在我主动要求下同意了。这也是难能可贵的。

去曼城自然是火车旅行。而这火车旅行给我感觉却要比天朝的印象好了无数倍。尽管68英里需要开一小时的车速实在是无法跟俺们那“一鼓作气”和“一飞冲天”相比,但这里的服务和环境却是一流的。车厢非常整洁和安静,你看不到大吵大闹,也不会有很重的五谷轮回的味道,更不会有人来推销各种“神油”。同时我注意到一点,那就是:这里的民众非常喜欢阅读。事实上,我一直以为,一个崇尚阅读的民族才是有底蕴的。

曼彻斯特的感觉的确与兰卡有着非常大的差异。这点从他们的火车站就可以看出来。曼彻斯特的火车站在我看来比天河机场二号航站楼都要好看,而兰卡斯特的火车站据说还是数百年来的旧货。而真正走出火车站,我却一下子有了回到上海的感觉。高楼,喷泉,拥挤的人群和公交车队伍。唯一我没有看到的就是抢座位和破口大骂。曼城大街上似乎古建筑比较多,第一眼给我造成的视觉冲击就是回到了狄更斯的时代。而当时,我的Kindle上显示的书目恰巧是——剑桥现代欧洲经济史(1700-1820)。

曼彻斯特商学院(英文叫做Manchester Business School),也是英国比较老牌的一个商学院,其会计学与金融学的研究和教学在英国也属于前列。与兰卡管理学院相比,他们的管理似乎逊色一些。因为他们楼下的厕所给我的感觉不是很好,地面比较脏,味道也不好闻。不过,这或许也跟他们用的人比较多有关系吧?不过有一点是兰卡比不了的。他们管理学院的楼上有各种好吃的卖,而且价格也很实在。不像俺们的Hub,能吃的就那么几样~。尽管其实我更信赖兰卡管院食物的质量。

下午上课讲的是企业估价模型。不得不说这个是我很大的一个知识弱点。我也曾尝试阅读Penman的经典教材,却因为不得其门而放弃。而今天的Martin Walker教授却给了我很大的感受。尽管课讲的非常快而蜻蜓点水,他却能够在最关键的地方给一些提示。希望这些提点能够让我更迅速和更方便的领悟这个领域吧。毕竟于学术,于实务,这都是很重要的一个方面。当然,分析师行业在中国尚属于起步阶段。只是不知道下来涉及Ohlson模型,Clean Surplus Earnings(对不起,我真不知道中文是啥,请指点)以及信息经济学和博弈论的时候,我是否能够招架得住。

时间总是很有限,而要学的东西总是很多。呵呵,有时候我都在怪自己,为什么当时常熟没有抓住机会去好好学下数学。与我后来所呆的学校相比,常熟理工实在是个连茶几厂都不算过分的杯具,但我在那里所学却是最基础而重要的。或许,这就是命中的安排吧。而今天的课却让我领悟到了一点。其实我更需要的,是数学背后的东西。

环境总是能够改变一些东西的。我今天破天荒第一次觉得一小时的火车时光如此短暂。因为如大多数英国乘客,我也在拿着Kindle看书。事实上,阅读的感觉真的很美好。它能够带你领略另一个世界,而忘记暂时的痛苦和不快;同样,在批萨店里望着窗外的车水马龙时,我似乎在一刹那间回到了那过去我所习惯的城市和地方。看来,真的要心静如水,还是非常难的。或许,我还是更适合城市的喧嚣与热闹吧。

Four-Week Invigilation: An Informal Review

拜敬爱的Andrea童鞋(此人不懂中文)和可爱的会计与金融系的制度,以及我们“万恶”的资本主义剥削制度(没办法,马克思爷爷的书读得太好),我很有幸的参加了为期四周的“职业培训”。之所以说他是“职业培训”,是因为如果我哪天博士侥幸毕业,并有幸的成了某大学的“叫兽”,并开始祸害我们的“未来”的时候,监考可能是日常工作的重要组成部分。提前学习并加以练习方能在使用时得心应手,慌而不乱,不会饥不择食,一盘散沙。(这都什么词儿?算了,各位看官自行理解)。

其实说白了,除了监考频率太高导致了我在邮件中对Andrea大放厥词以外,监考的感受还是很爽的。试想,在一个广阔的天地间,大家伙儿都在奋笔疾书,将自己的命运简单维系在三寸笔尖之时,我却在那里悠哉悠哉。或俯首查看,或昂首阔步,或如风般疾走,或老树般盘根,实则不一而足。望着那些充满稚气的脸蛋上所透露出来的严肃和对考试的憧憬,却也同时让我回想起了过去的七年中所经历的各种考试。当然,他们都过去了。

之所以说监考非常累,不仅仅是因为需要在考场中来回走动,更重要的是心累。当站在考场中央无所事事般游荡,而心中却又纠结着办公室桌上的那堆该死的不能拿来当手纸的纸张的时候,两股力量的交错就会让你变得心力交瘁。而后来的事实证明我是正确的。因为当我拿着电脑或者Kindle在考场中做一些事情的时候,这种症状就会好很多。看来,我果然不是当公务员的名。或许这也是为啥我“不远万里,来到英国”享受这个劳碌命了吧。

但是考场终究是考场,不是个干活的好地方。找一些轻松无聊,却又能放松自己的“乐子”才是正道。或许有人说看美女不错。但是哥们姐们,这里可是英国,我真不觉得那些高鼻梁,蓝眼睛,个子比我还壮的女人们魅力在哪里。每次看到他们我都会很邪恶的想到一个单词——家庭暴力:)不过好在这里的中国学生也比较多,似乎可以更好的符合我的审美观。然而,很悲剧的是,这些富家女们(别不好意思,能到这里读本科的公子哥们和公主们的家庭条件可都不差)打扮的实在是过于“入时”。当你看到一个十岁的小娃娃穿着黑丝和吊带时候你有啥感想?哈哈

相比较那些凡夫俗子们的爱好,显然学者的思维在这里更容易找乐子。我想任何一个中国的老师来到这里,看到这里的考场,见到这里的学生都会大呼教育的失败。的确,我第一次进入考场就是如此的感觉。这里的教育并不那么重视规则,比如考试期间你可以去厕所,答案写到了试卷上老师也会好心的给你收走,不把答案写到规定的地方也是可以的。要知道,这三条,尤其是后两条中触犯任何一条,国内老师可都可以让你“再见”了。

来国外之前常听说老外比较“单纯”,而这在考场中也可以见到。比如,起码有 40%的考生是不知道如何给答卷编号的,比如“第X本共Y本”。我真的不知道为什么会有如此高的比率。而其中约有10%的朋友,在我耐心的解释,甚至于亲手示范下照样给你来个啼笑皆非的答案。类似的,这里的答卷是有密封条的。而我起码见过十个人是直接用舌头去舔,好吧,您咋不看看周围人是怎么干的呢?这是胶带,不是邮票啊!

而最让我吃惊的,其实远非如上所提。如果你到这里来看下孩子们的读写姿势,我相信任何一个祖国的老师都会破口大骂小学老师。遥想我在国内读书那会儿,我们这一辈80后的读写姿势已经让所有的老师们大叫“忘记了列祖列宗的教诲”,而当我看到这里的孩子们时,我不得不说,他们岂止是忘记,恐怕“列祖列宗的教诲”是否存在都是一个值得商榷的问题了。当你面前的纸张被旋转了九十度,你还能写字么?这里的孩纸们可以照样健“笔”如飞;当你那尊贵的脑袋直接已经跟桌子亲密接触的时候,你还能看清写的字么?这里的孩纸们照样可以。我有时候真的怀疑,他们的眼睛是不是都是超广角,具有非凡的最近对焦距离?

当然,不得不承认,这里的孩子们真的是太幸福了。试想,当你期末考试拿到的考卷题目就是老师平时讲过,只是改了下数字,甚至于连数字都没改一个的时候,你会不会泪流满面?如果换了我,我想我会热泪盈眶。为啥?就算我在读专科那会儿,我也没遇到过如此好的待遇啊!以至于有次我跟一个老师开玩笑,我把06年南大考研的一道成本会计题目(需要N次分配&结转)翻译成了英文告诉他,说这是我三年前经历的磨难之时,他惊奇的看着我,说,Jun,这太不可思议了。因为,这题目我都不能保证我做得出来。我可是老师!!

与国内流行的“挫折主义”教育相比,这里的教育显然是和谐的,如沐春风,和风细雨。这里的学生似乎永远不懂得去尊敬权威和资深人士。简单的考试铸就了他们无比坚强的内心和信心。诚然,这样的心态是非常好的。他们脑子里永远会提出各种各样的奇怪问题。而这些问题如果放到国内,绝对会被老师拍出办公室:)但是,不就是某些荒谬的想法才铸就了伟大的研究么?当然,对大多数人而言,恐怕这种自信并不是啥好事儿。目空一切的行为往往会导致极其惨烈的后果,只是,这里的孩子们的乐观积极向上的心态真的是太牛掰了。

尽管如此,这里却有着努力读书的学生,积极备课的老师和非常友善的后勤行政人员。所以说,他们还是很幸福的。的确,有的时候,只有当你经历了种种的不幸,才知道生命如此可贵!

Some Tips for Rookie Empirical Researchers

image 最近大家都开始做毕业论文了。鉴于现在国内外的学术潮流,大家都开始做实证了。哎,说实话,我们80后这一代可真是累,穿衣服、吃饭、看书什么都要赶时髦,甚至连现在这“人人得而诛之”的毕业论文都开始给我们找麻烦。您说洋洋洒洒数万字的规范研究有什么不好,既可以天马行空,也可以写的很潇洒。若有哪位牛人从小熟读唐诗宋词、楚辞汉赋,此时论文写作便是该君最为得意的时候。可惜,古人云,天有不测风云,今人曰,研究有风险,如今实证研究大行其道,不做点实证研究,毕业论文不放几个表格,不放几张统计图,不去写上一些数学模型,如何能一讨恩师的“芳心”?

正所谓闻道有先后,术业有专攻。由于本人恩师在实证研究上的痴迷,我也就比较早的感受到了实证研究的痛苦与残酷,而自然在如何避免“踩地雷”方面有了自己的一点心得,这里就大家最常见的一些问题来给出一些个人的见解,以求抛砖引玉。

  1. 我们一般做研究的数据可以从哪里取到?数据一般使用什么格式?

    一般我们的数据都不需要手工搜集。我们学校(中南财经政法大学)已经购买的数据库可以搞定大部分的财务报告数据和公司治理等方面的数据。而CSMAR则可以找到股票回报率方面的数据(我们学校没有高频数据)。如果觉得数据还是不够用,则有两种处理方法:

    1. 手工搜集:我们可以通过巨潮网取得所有上市公司公开发布的报告,包括定期公告和临时公告。
    2. 请求外援:我们可以通过其他学校的朋友来帮忙。比如Wind的数据质量很高,但是我们学校没有购买。于是我们可以通过自己的人脉去那些购买此数据库的学校和机构来求助。

    数据格式可以有各种各样,比如常用的Excel格式,数据库DBF格式,以及各种统计软件的格式等。具体使用什么格式,可以根据自己的情况来定。Junjun早期比较喜欢Excel格式,因为其处理灵活,但是现在更倾向于DBF,因为它能够具有更好的后期处理接口,同时格式定义更规范。

  2. 我的数据应该如何来合并?异常值和空值如何处理?

    一般来说,我们做研究的数据来源非常广泛,有手工搜集,有来自于不同的数据库,甚至还有部分数据来自于网站。那么,如何把这些数据进行合并是个非常要命的问题。这个问题也曾让Junjun郁闷了很久,想必也是大多数初级选手的绊脚石。大多数情况下,我们可以有三种方式来进行数据文件的合并:

    1. 利用Excel进行合并

      这是最简单,但是也是最容易出错的一种合并方式,尤其是当你对Excel的各种函数并不是很熟悉的时候。常用的函数有Vlookup,Hlookup等。其实Excel不仅仅可以用来合并,同时它也是数据处理不错的工具。Junjun早期的数据处理也是基于Excel做的。只是Excel的运算效率有点低。Junjun曾有一项最高纪录:一句复杂条件匹配函数在笔记本上计算了20个小时。

    2. 利用Access类进行合并

      这是一种比较常用的方式。简言之,就是使用Access等自带的SQL(结构化查询语言)来进行处理。SQL具有远比Excel更优秀的算法,效率非常高。但是Access也有缺点,那就是数据库对格式要求远没有Excel灵活,这就导致了一些情况下数据类型不匹配问题的发生。

    3. 利用专业软件包进行合并

      这也是一种高效率方法,但是Junjun在这里并不推荐给新手,除非你准备未来投身于学术界。通过专业软件包的一些关键语句可以很好的合并,效率绝对不逊于Access,但是需要Hand Coding。对于没有Programming的童鞋而言,这可能就是一种杯具了。

    对于空值和异常值的处理,最简单的方法就是剔除。当然,也有一些备选方法,比如对于异常值采用Winsorize方法,对于空值通过EM算法来填充等等。只是这些方法需要更好的技巧和Programming的技术,此处就不赘述了。

  3. 我应该使用什么统计模型来分析呢?

    不得不说,这个问题非常高深。高深到Junjun现在还是深受其害。按照统计学的说法,我们应该根据不同的数据样本来选择不同的估计方法。什么?听着像废话。那就说点实用的,但是却是没有科学根据的。一般情况下,如果你跟Junjun一样,怕瞎弄闹笑话,那就假定自己的数据服从正态分布(Normal Distribution),采用OLS。而如果你的被解释变量是两分类的虚拟变量,请考虑使用Logistic回归,如果是多分类,可以使用Logit。而如果数据有存在很大的偏倚,则请考虑Tobit。具体的方法,可参考相关计量经济学和统计学教材。

  4. 我应该使用什么统计软件?或者说,什么统计软件好用?

    这也是一个新手容易问到的问题。这个问题看起来幼稚,事实上却并不简单。其实在Package的选择上,完全遵循着咸菜萝卜各有所好的道理。以工作平台为例,Junjun非常喜欢在Linux下运行计算软件、利用Latex进行论文写作等。而更多的同学可能更觉得Windows+Word平台比较合适等等。

    Junjun也曾试用过很多统计软件,如EviewsSPSSStataSASR。就我个人感觉而言,SPSS无疑是最容易上手的。Junjun最早的一篇论文就是使用SPSS完成了所有的工作。但是,SPSS的低效率也实在让Junjun难以忍受。但是不可否认,SPSS最容易找到中文教程, 毕竟这是最早进入中国市场的统计软件包。目前最新的版本是17.0(不知道最近更新了没~)。

    Stata则是统计软件中的新秀。该软件的特点是短小精悍。定制很灵活,可扩展性强,适合中高级用户。由于这个软件的高扩展性,某些任务在此软件下会非常容易。但是,需要说明的是,大多数关于此软件的教程和说明皆为E文。国内尽管也出版了几本教材,但是在人大论坛上却是恶评如潮。愿意使用此软件的童鞋,请作好阅读大量英文的准备。

    SAS则是统计软件中的大哥大,价格昂贵。但是速度很快,支持并行处理。但是语法严格,必须要求正则表达。

    R是一款开源软件,通俗来讲,是不要钱的。风格介于SAS和Stata之间。该软件在Linux下效率很高。

  5. 我的结果不显著怎么办?是不是可以改数据(结果)?

    这是Junjun今天打算回答的一个最重要问题。其实这个问题也是让Junjun最烦的。其实实证结果不显著很好解释:那就是您所假设的关系并不存在。而解决这个问题,也不是那么简单了。除了技术层面的问题,这个问题的解决也涉及到了研究思想方面。在这个问题的理解上,Junjun要感谢他的老板,香港中大的TJ WongJoseph Fan教授,夏威夷大学的Shirley J. Daniel教授,台湾大学的李书行教授以及财大的诸多教授。

    就Junjun个人的观点,结果不显著可以遵循以下几个方面来进行解决:

    1. 我的研究思路有问题否?

      这是最基础的问题,但是也是最容易被忽视的。长久以来,我们总是有一种错误的观点。那就是我们先把实证结果做出来,然后再来考虑如何进行解释。殊不知,这种做法就如同当年大跃进一般的盲目。Junjun也曾是这种说法的坚定拥护者,但是在去年的培训中,被范博宏教授给狠K了。其实大多数情况下,我们的结果不显著,或者没法解释,都是因为研究思路的问题。

      作为一篇实证论文,最为核心的就是研究假设。所有的步骤,包括引言、文献回顾、研究设计都是基于此。一个合乎逻辑的假设应该有着完备的理论背景和坚实的现实基础。如果说,君的论文假设是拍脑袋想出来的(垃圾文章上的假设也归于此类),那么,君就得好好想下,您论文的假设是否符合逻辑。最简单的方法,您可以使用常见的基础理论,比如产权理论、交易成本理论来尝试从理论基础来推导,看假设基础是否坚实?同时,作为中国市场上的实证研究,我们同时要关注,这个命题是否具有现实性?相关的法规是怎么说的?制度背景是非常重要的。

      如果上述仍然不足以解决问题,您可以试着去阅读一些相关文献。尽可能去阅读国际顶级期刊文献,如TAR,JAR,JAE,RAS,JF,CAR等等。相比国内的文献,这些文献做的更严格。同时,关注下TJ Wong和Joseph Fan等人的研究。他们对中国的研究对我们具有很好的启发作用。

    2. 我的研究样本是否有问题?

      这个问题其实与上述的现实性基础具有异曲同工之妙。作为研究样本,最容易被人攻击,而事实上也最容易出问题的就是样本具有Bias。而Bias的种类和产生都千差万别,最常见的就是Selection Bias。发现此类问题的最好方法就是进行描述性统计分析。同时,我们需要注意我们的研究样本与制度背景的匹配。如:在全流通环境下去研究非流通股股东显然是不合时宜的。

    3. 我的数据处理是否出错?

      Junjun最喜欢说一句话,统计学是一门数学,而数学是严谨的。当数据处理出现错误的时候,最后数据分析的结果也会忠实的告诉您:这种关系不存在!或许您会认为这个问题非常幼稚,而事实上,Junjun曾也就此犯过错。这里有个真实的例子:Junjun曾在2008年做过一篇论文,由于当时技术尚不熟练,出了很多未知错误,导致结果非常牵强。在从美国开会回来对此文章进行大量重新修正的时候,Junjun仔细严格的重做了所有的数据,但是没有变更统计学模型和估计方法。而修改后的文章的结果显著性和预期吻合非常好。这就说明,在思路没有错误的时候,技术也是很重要的。

      常见的错误有区间配比错误,数据匹配错误等。还记得我前面提到的数据合并问题否?合并的错误可是很容易导致严重后果的哦~~

    4. 跟导师沟通

      这是最后一招,也是Junjun用的比较多的一招。导师总是站的比我们高,看得比我们远的。Junjun曾因为论文数次骚扰了我敬爱的老板,甚至让老板亲自帮忙审阅了好几次英文论文稿。大家应该知道阅读英文论文的感受~~,更何况还是Junjun的Chinglish。

  6. 我是不是可以改数据(结果)?

    这是今天的最后一个问题。其实这个问题不用Junjun回答大家都知道答案。大家都应该知道什么叫道德,什么叫做学术道德。如果一位科研工作者不能恪守学术道德的话,那他恐怕就没有资格再做这项工作了。目前中国的学术造假已经不少了,都已经驰名中外了,我们就不要再为此添砖加瓦了吧,哈哈,毕竟这可不是什么好事儿是吧?

写在最后:上述这几个问题是最近同学们问Junjun回答的最多的。但是Junjun在准备博士入学考试,所以没有大量的时间来回复。但是Junjun非常乐意就自己知道的来帮助大家。然而,Junjun跟大家一样,也只是一个在读的硕士研究生,眼界、知识难免有局限。这里所作的回答也只是基于Junjun个人的理解和感悟。不对的地方,还请大家一定要指出。

大家如果有新的问题,可以在下面写评论。第一次在我博客评论的同学可能会遇到评论审核。请大家不用着急,我会在第一时间来审核并回答的。谢谢大家的支持!

THFD: Free Lunch for Researchers

image It is widely acknowledge for the researchers on finance and accounting as well as related fields that the access to the data for their researches are undoubtedly essential. Unlike the traditional research framework that our predecessors did in 1950s and earlier, when narrative researches are mainstreams, the research nowadays, defined as contemporary researches in most literatures, are taking great preference on analytical methods and quantitative analysis. For researchers in China, especially for the fields of accounting and finance, empirical research is very popular these days. While, the data for these researchers who are conducting empirical researches means a lot, because they can directly decide the availability of a proposed research.

For most researchers that are employed in top institutions, the access to these data would not be a problem since they are mainly purchased by the library, clients within the certain IP range would be permitted for their visits. But for the graduate students and some researchers who are not in the top institution, the access would be a problem since the library of their institution would not will to, or without sufficient financial ability to afford, to purchase such service. Thus for them, doing contemporary research and publish their papers in top journals would be a nightmare. In fact, due to the lack on access to COMPUSTAT and CRSP, most researchers in China can hardly keep pace with the scholars in US and Europe for top researches, though that does not matter much since we can still do the research within China. Frankly speaking, the market of China itself can be regarded as a good example of emerging markets.

However, for those researchers and graduate students who even do not have adequate access to the data in China, it would be a nightmare. Without sufficient data and strong support for the conclusions (anticipated) in a manner that is based on strict statistical analysis, the research would be regarded of little value and credibility. In the old days, including me, I would use a VPN connection to some other top universities in China, acquiring the data from their databases, especially when I am taking my vacation off campus. Since the VPN service is only available for the faulty in my school.

But now, thanks to the carefulness of Junmei, it is her hard working and strong interest in research that eventually lead to the finding of the THFD, a free solution for the data access for most researchers in China, which is hard to believe in but is indeed the fact. According to the instruction on its site, this database is free to all the researchers who are interested in the China related questions. To start use this service, you shall visit its official site, and you will see the following site. Clicking the registration button would lead you to the site for a free registration.  In fact, the interface for this database is quite similar to the Julin, a paid database provider in China. PS: A later test find that the Julin is also the provider of the data in THFD.

1EXC@US0XGJIM9]8)SH2QGU68)~9}RNZ}~X{@@XP[KBJ0E

After registration, log in with your own username and password, you will be redirected to the main page, where you can start your data collection intermediately.

image

In an integrated site, you can conveniently collect various types of data in a single sheet and export it as Excel spreadsheet. But the structure for this spreadsheet would be two dimensional, you would need to transfer it into a long structure, which is more beneficial for most analysis. Such operation is quite simple in professional packages like Stata and R.

image

Considering that the potential readers for this post would be current and potential researchers who are at least, of some familiarity to the usage of such data, and this post is not intended to be an user guide, the details for the usage is not provided. For details and information, please refer to the help center provided in this database.

For users who are using Windows Vista / 7 and Internet Explorer 7/8, please turn your Compatibility View on. And, Internet Explorer is preferred. I have tried to visit this site with Chrome, but some unexpected errors occurred.

Please intuitively follow the copyright law in both China and the country of your residence when using this service.  There is no English interface, which may bring you some trouble if you are not good at Chinese.

Some Doubts on PhD: Is it a must?

呵呵,刚看了一位同仁的空间,提到了我们学院最近发布的MPAcc的通知。事实上,我开始也没有过于关注,因为我也觉得MPAcc就是一个烧钱的主,我实在不知道跟我们会有什么相关性。也就无视掉了。但是现在,我突然发现,问题非常严重。因为,这个决策,反映了国家的信心,同时也反映了学校的态度,更严重的是,我们不得不调整下我们的期望了。昨晚我还在写一个关于投资者期望模型修正的东东,没想到,我自己先用上了。

近几年的改革大家都有目共睹,大学生的就业问题也日益突出。作为我而言,从底层的一个三流学校的专科走进一个国家重点学科的天堂。我所见的,更多的是找工作的痛苦。我专科的同学,有很多人在我拿到研究生录取通知书的时候都没有一个安稳的工作;我本科的同学相对好,都留在了地级市,南京,苏州或者上海。研究生的同学估计相对还好,毕竟是个不错的学校。但是呢,我认识的苏大研究生,比如教育学院的学生,却在几年前就有了问题。我的家人因此跟我说研究生不值得一读,我总以为她不懂统计学,犯了一个样本的抽样偏误(Selection Bias),不管它。但是,今年的经济危机却凸显了学生的就业问题。事实上,我并不认为中国的经济受到了很大的威胁。毕竟我们有很多自主企业。而金融危机主要导致的是外国公司裁员和中国的进出口。当然,这和中国,尤其是中国南方一直做来料加工,却没有做好产业调整有关。我一直以为,我们的决策层可以理解,可以做出产业调整来应对。但是,显然,我错了,国家做出了一个逆向选择。我不知道这是不是所谓的国家的委托代理问题。但是,研究生扩招,后果极严重。

本科的扩招,我们有目共睹,直接导致了教学资源的匮乏,工作压力加大。如果说当时的扩招是因为中国的经济发展而需要更多的人才的话,那么,今天的研究生扩招就完全没有这方面的制度因素。更多的,只是一个Arbitary Decision。因为中国的研究生教育本来就是一个学术研究的入门教育。类似于美国PhD项目的初始阶段。我实在不知道,尤其作为我们会计,一个基于经济学和管理学的实践性科目,需要那么多学术研究的人才干嘛,而事实上,大部分毕业的硕士根本做不了研究,无非只是为了一纸文凭而已,然后以此去换孔方兄。现在的研究生教育,大家都有目共睹,给我们代课的大水货也让我们大开了眼界。而可以预见的是,大规模扩招,必定重复本科扩招的后果,资源紧缺,质量下滑,然后这种大水货越来越多。这是一个恶性循环,而且还是一个单调递减函数。其实我很庆幸我有一个认真负责,而且很有学术修为的导师,我也学到了很多。但是如此扩招,我担心,这样的好事恐怕不会再有了吧?

要不要读博,其实我周围很多人都在考虑。我其实早就被大伙儿定位成了去读博士的人选了。但是扩招的加剧,使我们不得不去考虑下读博的Cost-and-efficiency。如果说我们硕士是入门级,只需读几篇文章而不需做研究,那么博士再以此推脱恐怕就会贻笑大方了。但是硕士的扩招,如前面所言,必然会导致硕士水准进一步下滑,而这显然就降低了博士的入门标准。北大的校长就说过,为什么北大的博士要四年?因为,三年改两年的效果直接导致了硕士毕业生无法符合他们的要求。而在此基础上下滑,即使增加教育年限,恐怕也难以弥补水平的缺失吧?另外,我们为此付出的青春,是否能够用我们所得来弥补呢?这是一个待解的方程。

恐怕,要不了几年,考博就会跟今天的考研一样了吧?我真怀疑,若干年以后,我们侥幸博士毕业,我们还有脸面在我们的英文签名上写Ph.D么?我们是否对得起我们名字前所加的Dr.呢?

一点拙见,仅供参考,文责不负。

Revisit to the platform

今天下午抱病上讲台,终于知道了什么叫受托责任,没办法啊,下午的感觉就像吃鸭脖子一样,吃时没有感觉,吃完满嘴辣,而我今天下午的感觉就是讲时没感觉,讲完我的嗓子非常难受。。。都是感冒惹得祸。

上的课是基础会计学,分了三个部分,第一部分,对前面的内容回顾,第二部分,讲了新课,直接被我忽略调了第一节,第三课,临时做了计划变更,本来讲结构分类,后来看到学生的Feedback说对前面的购产销并不熟悉,如果直接讲那部分,感觉要出问题,于是倒回来,开始讲例题,现编现讲,感觉是不错的,不过说实话,还是缺乏经验,很是佩服那些代课的同学,到底有经验,讲起来不紧不慢,井井有条。

上了这次课,深深的再次感悟了我小学时代的老师的一句话“如果要教给别人一碗水,自己就要有一缸水”。知识点的拓展,连贯,灵活调度,真的非常难。尤其要做到信手拈来,口若悬河的话,真不是一朝一夕之功啊。

上了这次课,然后重新回味了本科时代的那次英文授课经历。不过那次是模拟,而这次觉得是一次实战。不知道是不是遗传的问题,我对三尺讲台似乎有着天生的好感。但是要真的像祖辈那样当好好老师,真的非常难啊。

真的很感激那位同学给我的机会,让我有了这一次尝试,尽管我身体不适,甚至冒着发烧的风险,不过给我的感觉还是真的很好。让我有了一次重新对自己的审视和思考的过程。对此真的感激不尽。

Accounting in Life: Examples from Daily Lives

这篇文章,最早是应许老师博客上的一个帖子,探讨如何让会计的初学者区分会计,审计和财务管理所作。后来他向我提出了一个可以考虑一辈子的问题——《生活中的会计学》,咋一看,这个题目似乎没有涉及专业知识,应该不是很难(我最初的想法),但是,一旦开始思考,动手,问题就开始接踵而至,首先就是生活积累的问题,试想,没有足够的阅历,何尝能将会计知识生活化?再者,没有深厚的会计功底,这件事情也是万万办不得的,不信的话,诸位可以试试:)

非常感谢许老师在百忙之中给我的建议和所做的修改工作,特辑录拙著如下,望大家批评指正:

买菜的学问:财务?会计?还是审计?
有一个家庭的夫妇,在月末得到一个亲威托人捎来的信说,第二天要来他们家做客,夫妻俩在有点犯愁。在谋划着如何待客时,首先就是要买点好菜好洒招待客人。

但是现在的物价真的很贵啊!而他们家的孩子上学刚走,家中已经没有什么闲钱了。下个月的工资得到5号左右才开呢。

于是,他们把家里能够存零星小闲钱的地方的找了个遍,再把两人兜里所有的钱都掏了出来,才凑足100块钱。太少了,于是再向对门邻居借了100元,终于凑足了200元。但是200块钱买什么菜呢?经过一番仔细的琢磨后,老公提出决定买X斤肉,X条鱼,一些素菜,外加一些饮料……老婆算算差不多,也就同意了。(属于财务管理吗?)

第二天,老公起了个大早去买菜,由于肉涨价实在很厉害,老公临时决定买了些基围虾回来,老婆按照老公的描述,准确的记下了每个菜的数量、单价与金额,并算出了总开支额,并在家庭收支簿上做了相应的开支记录,以便为大年三十晚上结算全年的收支做如平时的准备。(是否是会计工作呢?)

但是,老婆总害怕老公谎报菜价藏私房钱去与街坊打个小“晃”,于是,她偷偷的跑了趟菜场,核实了下菜价。经过审核,发现老公在肉价上多报了一块钱,于是立即向老公质问,在事实面前,老公承认了错误。(这也许就最初的审计呢?)

这是一件很平常的故事,甚至可以说是一件琐事,通过这个琐事,我们可以略微体味到会计、财务管理和审计的一些思想和他们的区别,尽管不是很科学,但是可能更加易于理解,尤其对一个初学者而言。

首先,掏出钱,凑足200块钱,我们可以理解为这个是一个筹资行为,或者说是自身行为能力的一个评估;然后他们经过商议,做出了一个“投资决策”。这两个方面是财务管理中非常重要的内容。

第二天,投资决策付诸行动,但是由于一些临时的变动因素,对原先的“投资决策“做了一些修改。这个我个人觉得也可以属于财务管理。而老婆对购买的菜品进行记录,则是一个确认、计量和记录(以及准备报告)的过程,这个属于”会计“的范畴。

而老婆对老公所报菜价进行核实,则是一个“鉴证”的过程,对老公的“谎报”要求其整改是不是也可以理解为“评价”呢?这个属于“审计”范畴。

Attitude for Researchers: From Prof. Xu

终于开始了研究生的学习生活,尽管现在整天在看一些期刊,一些书,但是总是感觉到些许迷茫,或许是没有过于明确的目标的原因吧。

暑假的时候曾经常光顾许家林老师的博客,被他的会计感悟,治学的严谨所深深触动,或许,我们这些80后的年轻人们,多了些许激情和朝气,却同时也丢失了一些东西,而这个东西,或许就是治学的严谨和踏实的作风吧。

在他的博客中曾看到如下一段话,感觉颇有道理,特此辑录如下,与大家共勉:
对有关内容——你可以不记得范围,但是你应当知道大概;

对重要概念——你可以背不出要点,但是你应当知道内涵;

对相关法规——你可以不记得条文,但是你应当知道出处;

对知名学者——你可以记不准人名,但是你应当知道线索;

对相关文献——你可以记不全题名,但是你应当知道主题;

对相关事件——你可以记不起过程,但是你应当知道原委;

对相关问题——你可以不掌握他们,但是你应当去查清楚;

对有些问题——你不是无法查清楚,而看你是否想查清楚;

你没时间查——你可以委托你的助手或者学生帮你查清楚;

若你查不到——至少你应把所转引的出处向读者交待清楚;

你可以不查——但你要确认你所传递的学术信息是准确的。
(转自会计游击队员博客:blog.sina.com/kjyjdy)

Junjun's Home